О подоплеке властных «наездов» на водителей размышляет «начальник транспортного цеха» Сергей АСЛАНЯН
Государство берет водителя на гоп-стоп
Водителей в покое не оставят. Ни Госдума, ни правительство, ни муниципалитеты не простят людям за рулем их платежеспособность. В России украдено, спрятано, выведено за рубеж столько денег, что на жизнедеятельность государства не хватает.
Вертикаль поглощает больше, чем производит горизонталь. Сырье наполняет казну отчасти, теряя по дороге к покупателю весомую часть дохода, промышленность не в том состоянии, чтобы кормить страну. В итоге задача власти - получить деньги любыми способами и со всех, с кого удастся. Сложившееся на сегодня соотношение не в нашу пользу: 40% денег обеспечит экономика страны, 60% отберут у населения. Но ведь бабушку в деревне достаточно просто оставить без пенсии и она тут же сократит расходы государства, тем более, что похороны под сосной силами соседок обойдутся почти даром. Но и вся государева экономия в этом случае – три рубля. А вот водитель, купивший даже бюджетную машину, это состоятельный человек, обладатель минимум полумиллиона материализованных рублей. И это достаточное основание для гоп-стопа силами государства. Поэтому будет расти цена бензина, страховки, стоянки, но увлекательней всего будет со штрафами.
Не случайно Госдума опять вернулась к давней затее: наказывать водителей за превышение средней скорости. Депутаты палаты №6 недовольны, что водители снижают скорость до разрешенной перед камерами или стационарными постами, а дальше опять несутся с превышением, увозя деньги в недосягаемость. А надо иначе – чтоб все ехали ровным строем с одинаковой скоростью, а электронный надсмотрщик фиксировал отклонения и по результатам поездки решал, сколько и с кого можно содрать. Как и полагается, депутаты кивают на Европу, давая понять, что там у них это уже давно. Нечто подобное существует в Германии, но немецкая система приглядывает только за дальнобойщиками, чтобы они не носились, как угорелые и, самое главное, не нарушали режим труда. На въезде на контролируемый участок компьютер регистрирует машину, на выезде он знает ее среднюю скорость и, сопоставив свои данные с параметрами тахографа, направляет в транспортную компанию уведомление о безобразии водителя и штрафную квитанцию. К счастью, у нас пока нет подобных технических средств и определить среднюю скорость движения нечем. Теоретически, это можно попытаться учинить в больших городах при помощи камер наружного наблюдения, но тогда придется либо штрафовать за слишком медленную езду, либо вводить ограничение до 5 км/ч, поскольку средняя скорость в Москве 28 км/ч, а в Санкт-Петербурге 29 км/ч.
Но между немецкой и русской системами существует огромная разница. Немцы заботятся о безопасности. Наши заботятся о деньгах. Задача депутата обложить платежеспособное население по максимуму, а о безопасности на дорогах пусть думает ГАИ. Но и ГАИ думает о деньгах и уже нашелся региональный руководитель придорожной полиции (полковник Рифкат Минниханов, ГАИ Татарии), предложивший запретить водителям пользоваться антирадарами. Чтоб они чаще попадались и больше платили. Он тоже почему-то ощутил себя ответственным за бюджет, а не за безопасность.
А когда водителей все же получится загнать в угол, обложить данью и если не парализовать, то свести к минимуму движение в стране, тогда кто следующий? Владельцы недвижимости. Налог на квадратный метр, на землю под многоквартирным домом, рыночные расценки БТИ, карательные тарифы ЖКХ и судебные приставы на пороге с букетом неоплаченных квитанций. И тогда человек с квартирой и машиной окажется наиболее уязвимым и постепенно превратится либо в изгоя, либо в люмпена, расплатившись за недозволенное и порочное стремление к своему дому и собственному автомобилю.
Раньше долг перед Родиной составлял 2 года и отдавался в армии. Теперь он монетизирован и бессрочен.
О подоплеке властных «наездов» на водителей размышляет «начальник транспортного цеха» Сергей АСЛАНЯН
Сергей Асланян 17 декабря 2012 в 13:21http://www.avtovzglyad.ru
Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Заставь премьера богу молиться…
Дмитрий Медведев настаивает на ужесточении наказания для пьяных водил при сохранении нулевого промилле. Хотя даже судьи против…
Премьер-министр страны второй раз в течение двух недель конкретно высказался за максимальное ужесточение наказания для автовладельцев, севших за руль подшофе. При этом он упорно отстаивает пресловутое правило нулевого промилле, введенное в стране с его подачи.
22 декабря на встрече с представителями думских фракций он в очередной раз заявил, что «считал и считаю, что из парламента должна выйти наиболее жесткая версия этого документа». Речь, как мы неоднократно писали, идет о полюбившемся г-ну Медведеву законопроекте депутатши Яровой, предусматривающем в том числе увеличение административного штрафа за управление автомобилем после употребления алкоголя до 50 000 рублей, а за отдельные виды правонарушений в состоянии алкогольного опьянения — до 200 000 рублей, а также значительное увеличение уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью при ДТП по вине пьяных водителей.
Напомним, что правительство с подачи нашего главного борца с «пьяной» ездой одобрило этот законопроект еще в середине ноября прошлого года и продолжает, как мы видим, активно лоббировать его, даже несмотря на то что против выступил даже Верховный суд РФ. Но юрист Медведев, отстаивая свою точку зрения (критикуемую, на минуточку, не только правозащитниками, но и здравомыслящими депутатами, подавляющим большинством медиков и, кулуарно, гаишников), уперся настолько, что не внял бывшим коллегам по цеху, поддержав юридически, как выяснилось, безграмотный документ Яровой. В частности, верховные судьи справедливо подчеркивают, что предложенное в нем увеличение наказания за нарушение ПДД, совершенное водителем в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ), до 15 лет лишения свободы противоречит ч. 5 ст. 15 УК РФ. Согласно этой статье, на 15 лет сажают за особо тяжкие преступления, которыми считаются только умышленные деяния. Наезд же на человека в любом состоянии таковым не является.
Также в своем отрицательном отзыве на законотворчество Яровой ВС заявляет, что снижению количества ДТП с участием пьяных водителей «может способствовать только системный подход к совершенствованию законодательства в области безопасности дорожного движения», которого в стране, как известно, просто не существует. Судьи говорят об этом без обиняков: законопроект, по их мнению, «не предусматривает внесения изменений в действующее законодательство, которые обеспечивали бы комплексное решение обозначенной проблемы». Наконец, верховные судьи справедливо замечают, что если законопроект станет законом в его нынешней редакции, в стране резко вырастет количество уголовников. И это при том, что, несмотря на всю реформу пенитенциарной системы, тюрьмы трещат по швам от числа осужденных, не только не исправляя их, но и пополняя «откинувшимися» ряды организованной преступности.
Однако, если по гамбургскому счету, Верховный суд своим отрицательным отзывом замахнулся на большее. В завуалированной форме он в очередной раз дал понять второму лицу государства, что никакой антиалкогольный закон не должен входить в нашу жизнь при существующей норме нулевого промилле, когда любого, по сути, автомобилиста, даже если он ни разу в жизни не пил ничего крепче кефира, можно сделать пьяным.
И вряд ли премьер этого уже не понял. Однако, как мы знаем, не в его стиле признавать свои ошибки (одна история с летним временем чего стоит). И, подчеркивая эту свою слабость (а для политика такого калибра это, безусловно, слабость), он, как обиженный ребенок, назло маме отмораживает себе пальцы. Именно с его подачи Госдума не может приступить к рассмотрению другого законопроекта, предусматривающего отмену нулевого промилле и введение допустимой нормы алкоголя в 0,2 промилле. Белый дом откровенно нарушает закон, не рассматривая его уже больше трех месяцев, хотя на это отводится не больше 30 дней. А без заключения правительства — неважно, положительного или отрицательного — депутаты не могут продолжать работу над ним.
И грош после этого цена всем медведевским заявлениям о том, что он «открыт к диалогу и готов выслушать все мнения и даже, возможно, изменить свое».
Впрочем, нам к этому не привыкать…
источник
